Door: Arnoud Engelfriet
<p>Klopt. Die was ik vergeten, daarom stond ie niet in het lijstje.</p>
View ArticleDoor: Alex de Kruijff
<p>Bij overeenkomsten die op internet gesloten wordt weet je niet <i>wie</i> voor je hebt.</p>
View ArticleDoor: Peter
<p><blockquote> “Jamaar ik had het anders bedoeld dan het er staat” - is na ondertekening dus geen argument meer" </blockquote> Haviltexen kan ook bij een onderhandse akte. Wat niet...
View ArticleDoor: Arnoud Engelfriet
<p>Je hebt natuurlijk gelijk, Haviltexen mag ook bij een akte. Ik dacht meer aan situaties dat er bv. 250 euro in de akte staat en je in de eerdere mailwisseling het over 200 euro had. Dan zit je...
View ArticleDoor: vdvelde
<p>rechtshandelingen zijn vormvrij, punt :)</p> <p>het begrip handtekening is de laatste jaren al zover opgerekt, dat ook digitale handtekeningen waar 100% bewijs is dat beide...
View ArticleDoor: Sjakie
<blockquote>[...] waarom doet iedereen dan zo moeilijk over digitale handtekeningen en certificaten en PKI-infrastructuren?</blockquote> <p>Komt dat niet door <a...
View ArticleDoor: Arnoud Engelfriet
<p>Inderdaad, dankzij dat techno-fetishistische misbaksel van een richtlijn doet iedereen zo moeilijk. Waar blijft de richtlijn inktgebaseerde handtekeningen die vastlegt dat een rechtsvermoeden...
View ArticleDoor: Corné
<p>Iedereen doet zo moeilijk over digitale handtekeningen en certificaten en "PKI-infrastructuren"(*), omdat dat een daadwerkelijke verbetering in betrouwbaarheid oplevert t.o.v. andere...
View ArticleDoor: Reinier Post
<p>Ik denk dat er ook nog eens een relevant verschil is tussen zomaar een handtekening op een verstuurd document en een handtekening gezet in aanwezigheid van een getuige, liefst de andere...
View ArticleDoor: Gerrit
<p>Is dit met de huidige wetgeving niet achterhaald. We willen weten of mensen die toestemming geven voor een automatische incasso dit ook digitaal kunnen doen via een SSL-beveiligde website...
View Article
